! I>- ;: i \ < .\. <( ) ...,( ) \ I , ", l! . '. ;! I~ ,"' ) l (, I~( I <'1 I) l I ~J . j (. t) t· I" ( ,...,(l \ t I
( •• J TSII TTl' :sr
, "\BII '. ',(
'(), 's'!' Tl' '10. ',\1. COl'R'!'
Prishtine, me 17dhjetor 2014
Nr. ref.:VMP 739/14
VENDIM PER MASE TE PERKOHSHME
ne
Rastin Nr. K1167/14
Parashtrues
Zelqif Berisha,
pronar i NTP Unio Commerce
Vleresim i kushtetutshmerise se
Aktgjykimit te Kolegjit te Apelit te Dhomes se Posa«;me te Gjykates
Supreme te Kosoves per «;eshtje ne lidhje me Agjencine Kosovare te
Privatizimit, AC-I-13-0045-Ao001, te 26 qershorit 2014
GJYKATAKUSHTETUESE E REPUBLlKES SE KOSOvES
e perbere nga:
Enver Hasani, kryetar
Ivan Cukalovic, zevendeskryetar
Robert Carolan, gjyqtar
Altay Suroy, gjyqtar
Almiro Rodrigues, gjyqtar
Snezhana Botusharova, gjyqtare
Kadri Kryeziu, gjyqtar, dhe
Arta Rama-Hajrizi, gjyqtare
Parashtruesiikerkeses
1. Parashtrues eshte z. Zelqif Berisha, pronar i NTP Unio Commerce, me seli ne
komunen e Hanit te Elezit, i perfaqesuar nga z. Alexander Borg Olivier, avokat
ne Prishtine.
Vendimi i kontestuar
2. Parashtruesi konteston Aktgjykimin e Kolegjit te Apelit te Dhomes se Posa<;me
te Gjykates Supreme te Kosoves, lidhur me Agjeneine Kosovare te Privatizimit
(ne tekstin e metejme: DHPGJS), AC-I-13-0045-Aoo01, te 26 qershorit 2014,
me te eilin ishte vertetuar Aktgjykimi i Kolegjit te Specializuar te DHPGJS, C-I-
12-0042 i 20 marsit 2013.
3. Parashtruesi i kerkeses aktgjykimin e kontestuar e kishte pranuar me 14 korrik
2014·
Objekti ic;eshtjes
4. Objekt i <;eshtjes se kerkeses eshte vleresimi i kushtetutshmerise se Aktgjykimit
te Kolegjit te Apelit (AC-I-13-0045-Ao001, te 26 qershorit 2014), per te eilin
parashtruesi pretendon se i ka shkelur te drejtat e tij te garantuara me nenin 3
[Barazia para Ligjit], nenin 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te Paanshem],
nenin 32 [E Drejta per Mjete Juridike], nenin 46 [Mbrojtja e Prones], nenin 53
[Interpretimi i Dispozitave per te Drejtat e Njeriut] dhe nenin 54 [Mbrojtja
Gjyqesore e te Drejtave] te Kushtetutes se Republikes se Kosoves (ne tekstin e
metejme: Kushtetuta), si dhe te drejtave te tij garantuara me nenin 6 [E Drejta
per nje proees te rregullt] dhe nenin 1 [Mbrojtja e Prones] te Protokollit Nr. 1 te
Konventes Evropiane per te Drejtat e Njeriut (ne tekstin e metejme: KEDNJ).
5. Perve<; kesaj, parashtruesi kerkon nga Gjykata Kushtetuese e Republikes se
Kosoves (ne tekstin e metejme: Gjykata) qe te vendose Mase te perkohshme,
perkatesisht "Ta ndaloje AKP-ne, drejtperdrejt ose terthorazi, nga tjetersimi i
~do prone qe eshte ne posedim te parashtruesit te kerkeses ose per te cilen ai
mund te kete titullin ligjor, duke perfshire tjetersimin e metejshem te
aksioneve ne Nder. eRe Grand Hotel SHPK, dhe ~do prone ne posedim ose
pronesi ose ne lidhje me kompanine [...l".
Bazajuridike
6. Kerkesa bazohet ne nenin 113.7 dhe 21.4 te Kushtetutes, ne nenet 27 dhe 47 te
Ligjit, Nr. 03/L-121 per Gjykaten Kushtetuese te Republikes se Kosoves, dhe ne
rregullat 54, 55 dhe 56 (c) te Rregullores se punes te Gjykates Kushtetuese te
Republikes se Kosoves (ne tekstin e metejme: Rregullorja e punes).
Procedura ne Gjykate
7. Me 14 nentor 2014, parashtruesi dorezoi kerkesen ne Gjykate.
8. Me 24 nentor 2014, Kryetari i Gjykates, me Vendimin GJR. KI167/14 caktoi
gjyqtarin Kadri Kryeziu gjyqtar raportues. Te njejten dite, Kryetari, me
Vendimin, KSH. KI167/14 caktoi Kolegjin shqyrtues te perbere nga gjyqtaret:
Robert Carolan (kryesues), Almiro Rodrigues dhe Ivan Cukalovic.
2
9. Me 26 nentor 2014, Gjykata e informoi parashtruesin per regjistrimin e
kerkeses. Te njejten dite, Gjykata i dergoi nje kopje te kerkeses DHPGJS-se dhe
Agjencise Kosovare te Privatizimit (ne tekstin e metejme: AKP).
10. Me 8 dhjetor 2014, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportues dhe
me shumice votash i rekomandoi Gjykates ne perberje te plote ta refuzoje
kerkesen per Mase te perkohshme si te pabazuar.
Permhledhja e shkurter e fakteve
11. Ne vitin 2005, ne kuader te procesit te privatizimit, Agjencia Kosovare e
Mirebesimit (ne tekstin e metejme: AKM), inicioi nje "Spin Off Special" te
shitjes, permes privatizimit, te objekteve te Hotelit Grand ne Prishtine.
12. Pas perfundimit te procesit te ofertimit, kontrollit te historikut, dhe c;eshtjes
gjyqesore ne Dhomen e Posac;me, AK1V1-jakishte shpallur si ofertues fitues
parashtruesin e kerkeses.
13. Me 10 gusht 2006, AKM-ja lidhi kontraten me parashtruesin per t'i shitur ket~j
tere kapitalin aksionar te Ndermarrjes se Re Grand Hotel SHPK (ne tekstin e
metejme: Grand Hotel). Si rrjedhoje, kapitali aksionar ishte transferuar ne
menyre te plote dhe aksionet e Hotelit Grand ishin regjistruar ne Ministrine e
Tregtise dhe Industrise ne emer te NTP Unio Commerce.
14. Kontrata e lidhur mes AKM-se dhe parashtruesit, detyronte parashtruesin per
te permbushur disa kushte te percaktuara ne marreveshjen e zotimeve. Ne
mesin e atyre kushteve ishin zotimet per te realizuar investime te caktuara
financiare ne ndertesen e Hotelit Grand, dhe punesimin e nje numri te caktuar
te punetoreve brenda nje afati te caktuar kohor.
15. Me 31 maj 2012, Bordi i Drejtoreve te AKP-se, si pasardhese ligjore e AKM-se,
me arsyetimin se parashtruesi nuk kishte vepruar ne perputhje te plote me
zotimet per investime dhe punesim qe ishin te percaktuara ne marreveshjen e
zotimeve, njezeri mori vendim per kthimin e te gjitha aksioneve te blera nga
parashtruesi.
16. Si rezultat i vendimit te Bordit te Drejtoreve te AKP-se, aksionet dhe Hoteli
Grand tani jane nen administrimin e AKP-se.
17. Me 8 qershor 2012, parashtruesi paraqiti padi ne DHPGJS-se. Parashtruesi po
ashtu paraqiti kerkese per Mase te perkohshme, duke kerkuar nga DHPGJS-ne
te ndaloje AKP-ne nga tjetersimi i aksioneve te Hotelit Grand tek palet e treta
deri ne marrjen e vendimit perfundimtar perkitazi me meritat e padise.
18. Me 29 qershor 2012, Kolegji i Specializuar i DHPGJS-se (Aktvendimi, C-I-12-
0042), kishte refuzuar kerkesen per Mase te perkohshme, duke arsyetuar se per
lenden ne fjale nuk ka asnje indikacion se ndonje dem i menjehershem dhe i
pariparueshem mund te shkaktohet dhe i cili nuk mund te zhdemtohet ne
menyre te arsyeshme dhe me ane te nje kompensimi financiar.
3
19. Si rezultat i ankeses se parashtruesit, me 27 shtator 2012, Kolegji i Apelit te
DHPGJS-se (Aktvendimi, AC-I-12-0042), ankesen e parashtruesit e pranoi si
pjeserisht te bazuar dhe vendosi qe: "AKP-seindalohet tjetersimi iaksioneve te
New Co Hotel Grand tek palet e treta, deri ne vendimin perfundimtar mbi
meritat epadise".
20. Me 20 mars 2013, Kolegji i Specializuar i DHPGJS-se (Aktgjykimi, C-I-12-0042
te 20 mars it 2013), padine e parashtruesit e refuzoi, si te pabazuar, me
arsyetimin se vendimi i AKP-se per te ushtruar terheqjen e aksioneve te Hotelit
Grand ishte i vlefshem.
21. Kunder Aktgjykimit te Kolegjit te Specializuar te DHPGJS-se, parashtruesi
ushtroi te drejten e ankeses ne Kolegjin e Apelit te DHSPK-se, per shkak te
shkeljeve esenciale te procedures, vleresim te gabuar te fakteve, dhe
interpretimit te gabuar te se drejtes materiale.
22. Me 26 qershor 2014, Kolegji i Apelit te DHSPK-se refuzoi, si te pabazuar,
ankesen e parashtruesit dhe vertetoi Aktgjykimin e Kolegjit te Specializuar te
DHPGJS-se ( C-I-12-0042 te 20 marsit 2013).
23. Ne aktgjykimin e saj, DHPGJS-ja konstatoi dhe perfundoi si ne vijim:
"Kolegji i Ankesave konsideron se paditesi nuk i ka plotesuar
substancialisht kushtet e percaktuara me marreveshjen e zotimeve, dhe mos
plotesimi i tyre eshte e qarte se paraqet shkelje te madhe te obligimeve
kontraktuale te marreveshjes ( qe eshte parakusht per vendimin refuzues),
dhe ketu nuk ka pasur asnje kundershtim te argumentuar, as te vete
paditesit. Nga shkresat e lendes kolegji i Ankesave gjeti se kishte disa
parashtresa nga e paditura qe ia dergonte paditesit duke ia terhequr
verejtjen per kalimin e afateve per permbushje te obligimeve, madje kishte
edhe penallti per kete deshtime, megjithate, paditesi nuk ka arritur qe t'i
plotesoj zotimet e marra me marreveshje".
Pretendimet e parashtruesit dhe kerkesa per Mase te perkohshme
24. Ashtu si<; u cek me lart, parashtruesi pretendon se Aktgjykimi i Kolegjit te
Apelit te DHPGJS-se (AC-I-13-0045-Aoo01 i 26 qershorit 2014), duke vertetuar
Aktgjykimin e Kolegjit te Specializuar te DHPGJS-se (C-I-12-0042 i 20 marsit
2013) ka shkelur te drejtat e tij te garantuara me Kushtetute, perkatesisht nenin
3 [Barazia para Ligjit] , nenin 31 [E Drejta per Gjykim te Drejte dhe te
Paanshem], nenin 32 [E Drejta per Mjete Juridike], nenin 46 [Mbrojtja e
Prones], nenin 53 [Interpretimi i Dispozitave per te Drejtat e Njeriut] dhe nenin
54 [Mbrojtja Gjyqesore e te Drejtave], si dhe te drejtat te tij garantuara me
nenin 6 [E Drejta per nje proces te Rregullt] dhe nenin 1 [Mbrojtja e Prones] te
Protokollit Nr. 1 te KEDNJ-se.
25. Parashtruesi, perve<; kerkeses per te anuluar aktgjykimin e kontestuar, kerkon
qe Gjykata te vendose Mase te perkohshme, perkatesisht "Ta ndaloje AKP-ne,
drejtperdrejt ose terthorazi, nga tjetersimi iC;doprone qe eshte ne posedim te
parashtruesit te kerkeses ose per te cilen ai mund te kete titullin ligjor, duke
4
perfshire tjetersimin e metejshem te aksioneve ne Nder. e Re Grand Hotel
SHPK, dhe ~doprone ne posedim osepronesi ose ne lidhje me kompanine [...J".
26. Parashtruesi arsyeton se "nese ndonje proces i metejshem tjetersimi
ndermerret nga ana e AKP-se ne kete faze, si~ tregohet nga faktet e ~eshtjes
deri me tani, do te paraqiten pasoja te renda dhe te papermiresueshme, te
demshme per parashtruesin e kerkeses dhe te cilat sipas te gjitha gjasave nuk
mund te kompensohen ne menyre adekuate apo te rregullohen me kompensim
financiar".
Vleresimi i kerkeses per Mase te perkohshme
27. Ne menyre qe Gjykata te lejoje Mase te perkohshme ne pajtim me nenin 27 te
Ligjit dhe me rregullin 55 (4) dhe (5) te Rregullores se punes, duhet te
konstatoje se:
Neni 27 iLigjit
1. Gjykata Kushtetuese sipas detyres zyrtare ose me kerkese te pales mund
te vendose perkohesisht masa te perkohshme ndaj nje ~eshtjeje qe eshte
objekt i procedures, nese keto masa jane te nevojshme per te evituar rreziqe
ose deme te pariparueshme, ose nese marrja e ketyre masave te
perkohshme eshte ne interes publik.
Rregulli 55 (4) iRregullores
(a) pala qe kerkon Masen e perkohshme ka treguar rastin prima facie per
meritat e kerkeses dhe, nese akoma nuk eshte vendosur per
papranueshmerine e saj, rastin prima facie per papranueshmerine e
kerkeses;
(b) pala qe kerkon mase te perkohshme ka deshmuar se do te pesoje deme te
pariparueshme nese nuk lejohetMase eperkohshme.
(c) Masa eperkohshme eshte me interes publik.
Rregulli 55 (5) iRregullores
Nese pala qe kerkon Mase te perkohshme nuk paraqet deshmite e
nevojshme, Kolegji shqyrtues do te rekomandoje rejuzimin e kerkeses".
28. Ne kete drejtim, Gjykata veren se parashtruesi nuk ka paraqitur ndonje
argument dhe as nuk ka paraqitur ndonje evidence, pse dhe si Masa e
perkohshme eshte e nevojshme per te evituar rreziqe, ose deme te
pariparueshme, ose nese vendosja e kesaj Mase te perkohshme eshte ne interes
publik, ashtu si<;kerkohet me nenin 27 te Ligjit per Gjykaten Kushtetuese.
29. Kerkesa per vendosjen e Mases se perkohshme duhet argumentuar mbi baza
reale te shkaktimit te rrezikut apo demit te pariparueshem, vIera e te cilit eshte
e pakompensueshme ne kuptimin material dhe monetar (Shih, KI187/13,
5
parashtruese N. Jovanovic, Gjykata Kushtetuese, Aktgjykim i 16 prillit 2014,
paragrafi 74).
30. Prandaj, Gjykata Kushtetuese, pa paragjykim ndaj ndonje vendimi te
metejshem qe do te nxirret nga Gjykata, per pranueshmerine ose meritat e
kerkeses ne te ardhmen, konstaton se kerkesa per Mase te perkohshme duhet te
refuzohet si e pabazuar.
PER KETO ARSYE
Gjykata Kushtetuese, ne pajtim me nenin 27 te Ligjit, dhe ne pajtim me rregullat 55
(4) dhe (5) dhe 56 (c) te Rregullores se punes, me 8 dhjetor 2014, me shumice votash
VENDOS
I. TA REFUZO.rE kerkesen per Mase te perkohshme;
II. T'UA KUMTO.rE kete vendim paleve;
III. TA PUBLIKO.rE kete vendim ne pajtim me nenin 2004 te Ligjit; dhe
IV. TE SHPALLE se ky vendim hyn ne fuqi menjehere.
Gjyqtari raportucs )
I
/
.'
Kryetari i Gjykates Kushtctucsc-------
I
,. -.\ ..
-".~.--:,-,~~_~---,_,---,--ir
Kadri Kryeziu Pror-~dr~Enver Hasani
6